Neste blog, como os leitores assíduos sabem, trato de temas filosóficos
ligados a educação, atualidades e aos meios de comunicação.
Por questão de bom senso não trato de temas referentes ao jogo político.
Porém tive que abrir uma exceção.
Ao ler o artigo do Deputado Federal Ivan Valente (PSOL)
- um dos políticos mais bem avaliados pela ONG Voto Consciente
- no jornal Folha de S. Paulo me motivou abrir uma exceção.
Em Premiação e castigo na educação (14/03/2008),
o deputado nos mostra como a educação em São Paulo,
desde a eleição de Mário Covas (PSDB) para o Governo,
vem piorando drasticamente. Nesta ultima década perdemos,
em educação, a posição entre os melhores Estados do país
e estamos hoje entre os piores. Além disso, Valente nos
mostra que as novas medidas tomada pela Secretaria da
Educação poderá agravar o quadro no futuro.
Para engrossar o caldo assisti, no mesmo dia,
no programa Provocações (TV Cultura) a entrevista com
a ineficiente Secretaria da Educação Maria Helena Guimarães.
Sua principal desculpa é a tese ridícula de que a educação
pública do Estado vai mal por causa da inserção de
classes sociais menos favorecidas como pobres e negros.
O que é estranho foi ela não justificar Estados como Pernambuco,
Acre, Bahia, Piauí e Pará terem expandido seu sistema de ensino,
ncluindo um grande número de negros e pobres por causa do
Bolsa Família e, ao mesmo tempo, ter elevado em muito a
qualidade educacional. Para ela os negros e pobres de São Paulo
teriam alguma disfunção?
O que mais me espanta não é a falta de consciência por parte da
população de São Paulo sobre os problemas na educação pública,
ou mesmo na segurança. O que me impressiona é o fato de grande
parte das pessoas negarem os problemas causados pelo
governo paulista. Para muitos a educação, a segurança pública
e a saúde melhoraram nestes últimos anos de governo tucano,
dados estes desmentidos por institutos de pesquisa públicos,
privados e de ONGs.
Creio que a propaganda política do PSDB, de algum modo,
possa ser eficiente na percepção irreal da população.
Com o slogan “Eficiência na Administração Pública” o
marketing mascara como os tucanos Covas, Alckmin e Serra
governaram de forma ineficiente. O que foi eficiente na gestão do PSDB?
Privatizaram inúmeras empresas estatais como banco, telefonia,
pedágios, etc, com a desculpa de que o Estado, que eles governam,
não sabe administrar. Empresas estatais como a Nossa Caixa,
controladas pelo governador, são pessimamente administradas.
Cadê os economistas e cientistas sociais eficientes do PSDB na
administração? Bancos federais como o Banco do Brasil e
Caixa Econômica, muito mais complexos, estão indo bem.
Qual a dificuldade a real dificuldade da Nossa Caixa?
PSDB e Democratas dizem que empresas particulares
podem administrar melhor do que empresas estatais.
Fui cliente do banco Itaú e do Santander e as achei um lixo.
Troquei pelo BB, estatal, e estou muito contente com os serviços.
Qual o antigo correntista que acha o Santander mais eficiente do
que o antigo Banespa? Até hoje não escutei ninguém elogiando
os serviços do banco espanhol. E as empreiteiras privadas?
Alckmin pagou milhões para que empresas terceirizadas
construissem o metrô paulistano com mais segurança e em
menos tempo. Resultado: Para aumentar o lucro as empresas
particulares substituíram os equipamentos pesados de escavação
e usaram dinamite para fazer os buracos. Causaram um mega
desastre na construção da estação Pinheiros e comprometeram outras
estações da linha amarela. Eficiência? Boa gestão?
A ideologia neoliberal de Estado mínimo, adotado pelos partidos
no poder em São Paulo, prega que este só deve cuidar de saúde,
segurança e educação. O resto é resto. Pois bem, vejamos os
resultados eficientes. Na saúde Serra e Kassab terceirizam os
serviços médicos na cidade de São Paulo ao criar as AMAs.
Deram aos hospitais particulares, como o Samaritano, o controle dos
postos de saúde. Quem usa (ou usava) os AMAs sabe muito bem
o que aconteceu. O pobre perdeu o mínimo direito que lhe restava
no acesso a todos os recursos da saúde. O Hospital das Clínicas, símbolo
de respeito, vanguarda e eficiência em todo o Hemisfério Sul foi,
nos últimos cinco anos, sucateado. O não pagamento de salários,
a falta de medicamento e o incêndio ocorrido no início do ano são
reflexos da eficiência tucana na Saúde. Sabe o programa da Marta (PT)
de atendimento médico familiar da prefeitura, que levava médico e
medicamento nas casas da periferia? Alguém sabe o que aconteceu com ele?
Sumiu!
Na segurança pública o crime organizado, em especial o Primeiro
Comando da Capital, se instalou no Estado. Com toda a atenção
do PSDB na questão da segurança perdemos o domínio dos presídios,
aumentamos as facções criminosas, deixamos os bandidos
enfrentarem a polícia, e não conseguimos diminuir tão bem a violência
como fizeram os outros Estados da federação.
Como o PSDB foi mais eficiente nesta questão?
Por fim, a última grande preocupação do estado mínimo tucano
foi a educação. Fizeram uma grande revolução administrativa
ao modificar as estruturas escolares, ao trocar professores
concursados por eventuais, congelando os salários, e acabando
com a repetência para atender as exigências do Banco Mundial.
Resultado: Com mais de dez anos de gestão, o PSDB conseguiu
a proeza de conceder diplomas de ensino médio a pessoas que
não têm fluência de escrita e leitura e até mesmo diplomar
analfabetos funcionais. Somente uma parte dos alunos do
ensino médio consegue realizar plenamente as quatro principais
operações matemáticas (somar, subtrair, multiplicar e dividir).
Mais do que isso nem pensar! Na cidade Serra quebra sua promessa
e embarga a construção de novos CEUs.
Como a população em geral não enxerga esses imensos problemas?
Por que os paulistas acham que os tucanos são tão eficientes?
Esta patologia tem explicação no próprio discurso da classe média:
Porque o PSDB é diferente do Lula e do PT. A percepção da eficiência
se deve ao contraste com o Governo Federal. No fundo tal percepção
distorcida que se tem do PSDB é fruto de um mecanismo de defesa do ego,
chamado de negação, criado por falsos estereotipos.
“- Lula é uma pessoa sem instrução!” justificaram um corretor de
seguros e um dono de padaria que eu questionei. Como administraria
uma empresa assim? Bom, Lula tem o ensino médio completo e
fez SENAI, já o corretor e o empresário da panificação não possuem
o ginásio completo. Não parece um discurso contraditório?
Dizem que o PT cultiva os pobres e que odeia a classe média.
A ONU diz que o Bolsa Família tirou 20 milhões de pessoas da pobreza
e os fez classe média. Quem é o esquizofrênico?
O PT foi ineficiente ao DOBRAR o número de escolas federais
em cinco anos? Ao ampliar o número de faculdades? A elevar de
modo gradual a qualidade do ensino de suas escolas e universidades?
Ao fazer despencar os indicies de criminalidade em todo o país com
seus projetos sociais? Ao assumir os hospitais estaduais de Alagoas
quando Teotônio Vilela (PSDB) faliu o sistema de saúde do Estado?
Ou o PT, PC do B, PSB e coligados foram ineficientes quando assumiram
Estados pobres e os colocaram entre os de melhor desempenho no ENEM
e SARESP? Não é estranho que Pernambuco, Bahia, Piauí, Acre,
Pará, e Sergipe, todos governados pelo PT, tenham melhorado a educação,
diminuído em muito a violência, e tirado as pessoas da miséria e pobreza?
São Paulo e Alagoas fizeram isso?
Ao condenar nosso Estado de São Paulo ao domínio do PSDB e DEM
fechamos nossos olhos. Negamos a verdade. Tanto na psiquiatria como
na psicanálise o uso incessante da negação para não aceitar o real gera
uma doença: a psicose. Criamos assim uma política psicótica em São Paulo.
Uma cidade e um Estado psicopata.
Nenhum comentário:
Postar um comentário